交易便捷，口头订货常见，但一旦出现质量争议或收款未果，举证难成为债权人最大痛点。2024年3月，王某凭微信记录与送货单诉请李某支付3.6万元海鲜款，李某以“未签合同、已现金结清”抗辩。法院如何认定口头合同成立并支持货款请求，具典型意义。 

案例回放

王某从事水产批发，李某经营餐馆。双方多年合作，均以电话、微信语音下单，次日送货后7日内付款，从未签订书面合同。2023年11月至12月，王某分四次送货，合计3.6万元，送货单由李某店员签收。付款期届满后李某未付款，王某诉至法院。

法律分析 

1. 合同形式

《民法典》第469条明确合同可采用口头形式，法律、行政法规未强制书面的，口头协议自承诺生效时成立。 

2. 举证责任

依《民事诉讼法》第64条，主张合同关系成立并生效的一方负举证责任。王某提交：

（1）微信语音“明天送200斤带鱼，价格不变”；

（2）四份连号送货单，载明品名、数量、单价及李某店员签字；

（3）催款记录“3.6万什么时候转？”李某回复“晚点安排”。

上述证据相互印证，形成完整证据链，可证明买卖合同成立及欠款金额。 

3. 付款抗辩

李某主张现金已付，应就“付款事实”负举证责任，但未提交收条、转账记录或证人证言，其抗辩因缺乏证据不予采信。 

判决结果

法院判令李某十日内支付王某货款3.6万元，并自起诉之日起按LPR赔偿逾期付款损失。判决已生效。 

九条象(www.9xang.com/lawyer/)提醒：口头订货并非“无凭无据”，关键在于及时固定证据：

（1）微信、短信、录音可证明要约与承诺；

（2）送货单、收货章、对账记录可证明履行事实；

（3）催款记录可中断时效并确认债务金额。

交易主体应摒弃“熟人无合同”思维，养成“每单留痕、每月对账”习惯，方能有效降低风险，确保货款安全回笼。