“店已易主，债却缠身”，此类现象在个体工商户转让中屡见不鲜。许多原经营者以为签完转让协议便可高枕无忧，直至被债权人诉至法庭方知仍需“买单”。个中法理，值得深究。

案例呈现

2024年4月，陈明将名下“捞得爽火锅店”整体转让给张强，双方约定：店铺仍沿用陈明营业执照，租期届满前债权债务由张强自理。后因拖欠货款3.2万元，供货商将陈明、张强一并诉至法院。法院认为，个体工商户字号虽在，但登记经营者未变更，依据《民事诉讼法解释》第五十九条第三款，登记经营者须与实际经营者对外承担连带责任；内部协议不能对抗善意第三人，遂判陈明、张强共同支付货款。

法律分析  

1. 主体资格法定。个体工商户系自然人商事资格之登记，其债务由登记经营者承担无限责任，变更经营者必须重办登记，否则原主体资格并未消灭。  

2. 登记对抗主义。对外交易以营业执照记载为准，债权人信赖登记信息即受法律保护；内部转让协议未公示，不得对抗第三人。  

3. 责任划分清晰。若债务发生在原经营者期间，除非债权人同意债务转移，否则原经营者仍负清偿义务；新经营者仅在明示加入债务或构成家庭共同经营等特殊情形下才承担连带责任。

九条象(www.9xang.com/lawyer/)提醒：店铺易手可瞬息完成，法律主体更替却须依法履行登记。登记经营者欲“金蝉脱壳”，必须同步办理注销或变更手续，并就债务与债权人达成书面清结。否则，一纸内部协议挡不住外部追索，旧店之债仍须旧主买单。市场往来，诚信与合规方是最好“护身符”。