一、存在权属争议的房产是否适宜出租？

存在权属争议的房产不宜用于租赁交易。 此结论主要基于以下法律与实践层面的考量：

1. 物权权能受限与处分障碍： 根据《民法典》第240条等规定，所有权人依法对其不动产享有占有、使用、收益和处分的完整权能。当房屋产权归属不明或处于争议状态时，意味着真正的权利主体尚未依法确定。在此情形下，任何非经依法确认的权利人擅自将房屋投入租赁市场，其行为可能构成法律上的越权处置，违反了物权法定与处分权合法性的基本法律原则。
2. 承租人权益面临重大不确定性： 对承租人而言，承租权属不清的房产蕴含极高的法律风险。一旦后续通过诉讼、仲裁或协商等方式明确了实际权利人，且该权利人对既有租赁关系不予追认，承租人将陷入极为被动的境地。具体表现为：租赁合同的效力可能被否定，承租人将被迫承担限期返还房屋 的义务，且其基于无效合同所预期的租赁利益与投入可能难以获得有效补偿。
3. 市场秩序与交易安全受损： 允许权属争议房产进入租赁市场，将严重破坏 房地产租赁市场的正常秩序与交易安全基础。此类行为极易诱发更复杂的权利冲突和租赁纠纷，增加市场运行成本，损害交易各方的合理信赖利益，最终侵蚀 市场的稳定性和公平性根基。

综上所述，在房屋产权争议通过法定程序得到最终解决和确认之前，应严格禁止对该房产进行租赁交易。 出租行为的合法性及有效性，必须建立在产权归属明晰的基础之上。事先通过诉讼确权、共有物分割协议或继承权公证等合法途径明确产权主体，是规避后续法律风险、保障交易安全的必要前置程序。

二、擅自出租权属争议房产的法律后果

实务中需特别注意：若在产权归属尚未厘清的情况下擅自出租争议房产，将引发一系列严重的法律后果。

1. 对出租方的责任追究：

• 若实施出租行为的主体最终被证明非合法所有权人，其行为可能构成无权处分。真正的权利人有权依法要求其停止侵害（即终止租赁），并可主张恢复原状或损害赔偿。
• 出租方还可能因其行为违反行政管理法规（如扰乱市场秩序）而面临行政处罚风险，并需对因其过错导致真正权利人及善意承租人遭受的损失承担民事赔偿责任。

1. 对承租方的现实风险：

• 承租权属争议房产的承租人，其合同权益处于极不稳定状态。若最终权利人否定租赁关系效力，承租人不仅需立即腾退 房屋，其已支付的租金、装修添附费用等投入在合同被认定无效后，可能面临追索困难 的局面。租赁效力被否定后，承租人必须限期搬离，且无权主张任何损失补偿。