一、诈骗罪的关键要件：是否存在“欺骗行为”
根据《刑法》第266条，诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，使用欺骗手段，使被害人产生错误认识并处分财产。
在本案中：
司机并未虚构事实或隐瞒真相；
男孩是自己操作失误多付了910元；
司机只是被动接受了多付的钱，并未主动实施欺骗行为。
因此，不符合诈骗罪的构成要件。
二、是否构成侵占罪？
《刑法》第270条规定的侵占罪，要求行为人将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还。
但本案中：
司机并非“代为保管”男孩的钱；
款项是即时支付行为，属于不当得利，而非侵占。
因此，也不构成侵占罪。
三、是否对男孩的死亡负刑事责任？
法律上，要追究刑事责任，必须证明司机的行为与死亡结果之间存在刑法上的因果关系。
目前看：
司机没有实施任何暴力、胁迫、侮辱或教唆行为；
男孩是因心理崩溃自杀，而非司机直接导致；
法律上无法认定“拒不退款”与“自杀”之间存在直接、必然的因果链条。
因此，司机不构成故意杀人或过失致人死亡罪。
四、民事责任方面：司机需返还不当得利
虽然不构成刑事犯罪，但司机多收的910元属于不当得利，依法应退还。
家属已向法院提起民事诉讼，案由为“出租汽车运输合同纠纷”，法院大概率会支持返还910元。